21 C
New York
Thursday, July 29, 2021

Buy now

Delhi HC Refuses to Stay Order Allowing Pvt Schools to Charge Annual, Development Fees

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को अपने एकल-न्यायाधीश के आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसमें निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों को पिछले साल राष्ट्रीय राजधानी में तालाबंदी समाप्त होने के बाद की अवधि के लिए छात्रों से वार्षिक और विकास शुल्क लेने की अनुमति दी गई थी, यह कहते हुए कि अगर आप सरकार इतनी लोकलुभावन थी, तो यह कर सकती है कुछ फंड के साथ स्कूलों की मदद करें। न्यायमूर्ति रेखा पल्ली और न्यायमूर्ति अमित बंसल की अवकाशकालीन पीठ ने एकल न्यायाधीश के 31 मई के आदेश को चुनौती देने वाली आप सरकार, छात्रों और एक गैर सरकारी संगठन की अपील पर कार्रवाई समिति- गैर-मान्यता प्राप्त निजी स्कूल, जो 450 से अधिक स्कूलों का प्रतिनिधित्व करती है, से नोटिस जारी किया और जवाब मांगा।

हम स्थगन आवेदन को खारिज कर रहे हैं, अदालत ने कहा, कारणों से युक्त एक विस्तृत आदेश बाद में उपलब्ध कराया जाएगा। इसने 12 जुलाई को रोस्टर बेंच के समक्ष अपीलों को सूचीबद्ध किया। केवल एक लोकलुभावन सरकार मत बनो। स्कूलों को भी पैसे दो। उन्हें भी स्कूल चलाने के लिए पैसों की जरूरत है। बेंच ने कहा कि उन्हें टैक्स भी देना होगा।

बाद में सुनवाई में कोर्ट ने फिर कहा, अगर आप ऐसी लोकलुभावन सरकार बनना चाहते हैं तो कृपया उनकी मदद करें. कुछ करो, जो तुम्हें रोक रहा है। कोर्ट ने कार्रवाई समिति का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान का बयान दर्ज किया कि सुनवाई की अगली तारीख तक वे छात्रों से फीस वसूली के संबंध में मौजूदा सिद्धांतों का पालन करना जारी रखेंगे.

दिल्ली सरकार और छात्रों और गैर सरकारी संगठन, ‘जस्टिस फॉर ऑल’ ने तर्क दिया है कि एकल न्यायाधीश का निर्णय गलत तथ्यों और कानून पर आधारित था। 31 मई के फैसले ने दिल्ली सरकार के शिक्षा निदेशालय (डीओई) द्वारा पिछले साल अप्रैल और अगस्त के दो कार्यालय आदेशों को रद्द कर दिया था, जिसमें वार्षिक शुल्क और विकास शुल्क के संग्रह को रोकना और स्थगित करना था, यह कहते हुए कि वे “अवैध” और “अल्ट्रा वायर्स” थे। दिल्ली स्कूल शिक्षा (डीएसई) अधिनियम और नियमों के तहत निर्धारित डीओई की शक्तियां।

दिल्ली सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह और स्थायी वकील संतोष कुमार त्रिपाठी ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश ने स्कूल फीस के संग्रह से संबंधित सुप्रीम कोर्ट के आदेश के आधार पर निर्देश पारित करने में गंभीर गलती की है। सिंह ने कहा कि आदेश ने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि सुप्रीम कोर्ट का फैसला राजस्थान से संबंधित है और ट्यूशन फीस उस समय के लिए लगाई गई थी जब वहां स्कूल शारीरिक रूप से फिर से खुल गए थे, जो कि दिल्ली में नहीं है।

उन्होंने आगे कहा कि स्कूलों के हलफनामे के अनुसार, 60 प्रतिशत ट्यूशन फीस शिक्षकों के वेतन के प्रति उनकी देनदारियों के निर्वहन के लिए पर्याप्त थी और शेष राशि विकास शुल्क सहित अन्य खर्चों का ख्याल रख सकती थी। दिल्ली सरकार ने यह भी तर्क दिया कि एकल-न्यायाधीश का आदेश इस तरह के आदेश को पारित करने के लिए शिक्षा विभाग की शक्तियों की सराहना करने में विफल रहा।

दिल्ली सरकार के वकील ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश का आदेश गलत था और फैसले के संचालन पर रोक लगाने की प्रार्थना की। स्थगन आवेदन का विरोध वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान और निजी स्कूलों के संघ का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील कमल गुप्ता ने किया, जिन्होंने तर्क दिया कि दिल्ली सरकार के पास स्कूलों और छात्रों के माता-पिता के बीच निजी अनुबंधों को बाधित करने की कोई शक्ति नहीं है।

वकील ने कहा कि एकल न्यायाधीश ने सही फैसला सुनाया था कि इस मामले में स्कूलों पर मुनाफाखोरी में लिप्त होने का कोई आरोप नहीं है और इस तरह के आरोप के अभाव में दिल्ली सरकार द्वारा कोई हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है। एनजीओ जस्टिस फॉर ऑल और विभिन्न अभिभावकों का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता खगेश झा और शिखा शर्मा बग्गा, निजी स्कूल कुछ के लिए शुल्क देने की मांग कर रहे थे जो छात्रों को प्रदान नहीं किया जा रहा है और स्कूलों ने पैसे जमा करने के लिए माता-पिता को परेशान करना शुरू कर दिया है।

एकल न्यायाधीश ने 31 मई के आदेश में कहा था कि दिल्ली सरकार के पास निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों द्वारा वार्षिक शुल्क और विकास शुल्क के संग्रह को अनिश्चित काल के लिए स्थगित करने का कोई अधिकार नहीं है क्योंकि यह अनुचित रूप से उनके कामकाज को प्रतिबंधित करेगा। दिल्ली सरकार ने तर्क दिया है कि पिछले साल अप्रैल और अगस्त के उसके आदेश बड़े जनहित में जारी किए गए थे क्योंकि COVID-19 लॉकडाउन के कारण लोग वित्तीय संकट में थे।

डीओई ने तर्क दिया है कि “शुल्क वसूलना आय बढ़ाने का एकमात्र स्रोत नहीं है” और इसके विपरीत कोई भी अवलोकन न केवल निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों के हित के लिए हानिकारक होगा, बल्कि उन्हें विनियमित करना मुश्किल होगा। डीओई ने कहा है कि यदि स्कूल अनियमित हैं, तो वे अपनी खुद की फीस संरचना “अपनी मर्जी और पसंद के अनुसार” निर्धारित करेंगे और यह कर्तव्य के लिए बाध्य था कि वे ‘फीस’ के रूप में चार्ज किए जाने के लिए आवश्यक शुल्क के अलावा किसी अन्य शुल्क की अनुमति न दें।

छात्रों की ओर से अपील में दावा किया गया है कि स्कूलों के बंद होने पर भवन की मरम्मत, प्रशासनिक खर्च, किराया और छात्रावास के खर्च जैसे स्थापना खर्च लागू नहीं होते हैं। उन्होंने यह भी तर्क दिया है कि वार्षिक और विकास शुल्क का शुल्क केवल स्थगित किया गया था और रोका नहीं गया था और महामारी की स्थिति सामान्य होने के बाद स्कूल समान शुल्क ले सकते थे।

छात्रों की ओर से और डीओई द्वारा दायर की गई दलीलों में यह भी तर्क दिया गया है कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा इंडियन स्कूल, जोधपुर बनाम राजस्थान राज्य पर लगाई गई शर्तों को दिल्ली पर लागू नहीं किया जा सकता था, क्योंकि दोनों राज्यों में शिक्षा कानून हैं विभिन्न। एक्शन कमेटी द्वारा याचिका पर पारित एकल-न्यायाधीश के फैसले में कहा गया है कि स्कूल भारतीय स्कूल मामले में शीर्ष अदालत द्वारा अनुमत 15 प्रतिशत की कटौती के साथ वार्षिक शुल्क जमा करेंगे।

इसने यह भी कहा कि छात्रों द्वारा देय राशि का भुगतान 10 जून से छह मासिक किस्तों में किया जाना है।

सभी नवीनतम समाचार, ब्रेकिंग न्यूज और कोरोनावायरस समाचार यहां पढ़ें

.

Source link

Related Articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Stay Connected

21,986FansLike
2,872FollowersFollow
0SubscribersSubscribe

Latest Articles

%d bloggers like this: